A afirmação
O pan-psiquismo diz que a experiência não surge do nada quando a matéria se organiza num cérebro. Ela está presente desde o início, como uma característica básica do mundo físico, em alguma forma mínima. O cérebro é especial porque a combina e a concentra.
Dito assim, soa místico. O argumento moderno a seu favor é seco e nasce do problema difícil.
Por que os filósofos o levam a sério
A física descreve o que a matéria faz: massas, cargas e como interagem. Não diz nada sobre o que a matéria é intrinsecamente. A observação remonta a Bertrand Russell e Arthur Eddington, nos anos 1920.
Conhecemos um caso em que temos acesso à natureza intrínseca de alguma matéria: nosso próprio cérebro, visto de dentro, como experiência. O monismo russelliano propõe o encaixe mais simples: a natureza intrínseca que a física deixa em branco é, em toda parte, experiencial ou proto-experiencial. Assim a consciência ganha lugar na natureza sem acrescentar nada às equações.
David Chalmers, Philip Goff (O Erro de Galileu, 2019) e Galen Strawson desenvolveram versões desse argumento. Por isso, nos últimos vinte anos, o pan-psiquismo passou da periferia a uma posição respeitada na filosofia da mente.
Os problemas
Combinação. Se um elétron tem um lampejo de experiência, como os lampejos das partículas de cem bilhões de neurônios se tornam um único ponto de vista unificado? Somar pequenas experiências não produz, de modo óbvio, um sujeito maior. É o problema que os próprios pan-psiquistas consideram o mais difícil.
Testabilidade. Na forma usual, o pan-psiquismo não prevê nenhuma observação que um fisicalista também não previsse. Uma pedra se comporta igual, tenha ou não um traço de experiência. Uma hipótese que não proíbe nada dificilmente conta como ciência.
Onde fica a linha. Se tudo tem experiência, a pergunta interessante passa a ser quais sistemas têm experiência unificada, e isso exige um critério estrutural, o que nos leva de volta a teorias como a IIT.
Parentes: IIT e cosmopsiquismo
A teoria da informação integrada às vezes é chamada de pan-psiquista porque atribui alguma consciência a qualquer sistema com informação integrada. Ela é mais seletiva que o pan-psiquismo clássico: um monte de areia quase não tem nenhuma, por mais partículas que contenha.
O cosmopsiquismo inverte a direção: o universo é o sujeito básico, e as mentes individuais são fragmentos dele. Evita o problema da combinação e herda um espelhado: como um único sujeito cósmico se divide em muitos pontos de vista privados?
O universo é consciente?
Não há evidência de que seja, nem um modo consensual de medir isso. O que se pode medir é a estrutura: como a informação é integrada e trocada em diferentes escalas. O cérebro e a teia cósmica compartilham algumas estatísticas de rede, e a lei física pode ser escrita em termos informacionais. Esses fatos tornam pensável a questão da consciência em escala cósmica. Não a respondem.
O programa de pesquisa deste site permanece do lado mensurável. Ele pergunta se o universo processa informação como uma rede e constrói essa ideia como um substrato computacional funcional, com falsificadores declarados de antemão. Se esse processamento é acompanhado de experiência fica em aberto até que alguém encontre um modo de medi-lo.
Conclusão
O pan-psiquismo é uma resposta filosófica séria ao problema difícil, com duas dificuldades não resolvidas: combinação e testabilidade. Uma versão aproveitável pela ciência teria de nomear uma grandeza estrutural e prever onde a experiência rica aparece e onde não aparece. A IIT é, até agora, a tentativa mais próxima disso.