El argumento de Bostrom en términos sencillos
El artículo de Nick Bostrom "Are You Living in a Computer Simulation?" (Philosophical Quarterly, 2003) afirma menos de lo que sugiere su fama: una de tres afirmaciones es casi con certeza verdadera.
- Casi todas las civilizaciones en nuestra etapa se extinguen antes de poder ejecutar simulaciones realistas de mentes.
- Casi todas las civilizaciones que pueden hacerlo deciden no hacerlo.
- Casi con certeza vivimos en una simulación, porque las mentes simuladas superarían con mucho a las originales.
Cuál es la verdadera depende de números que nadie conoce. El argumento es lógicamente elegante y empíricamente vacío hasta que esos números puedan estimarse.
Por qué es difícil ponerla a prueba
Una simulación perfecta reproduciría la física exactamente, y ningún experimento hecho dentro notaría la diferencia. Cualquier prueba tiene que suponer una simulación imperfecta con algún atajo concreto.
La propuesta más conocida es de Silas Beane, Zohreh Davoudi y Martin Savage (2012). Si la simulación corre sobre una retícula de espacio-tiempo, como los cálculos actuales de cromodinámica cuántica en red, la retícula impondría una energía máxima y un conjunto de direcciones preferidas. Los rayos cósmicos de mayor energía llegarían entonces con un patrón ligeramente irregular, ligado a los ejes de la retícula. No se ha observado tal patrón. Eso descarta solo ese tipo concreto de simulación.
Otros "fallos" sugeridos, desde la medición cuántica hasta la velocidad de la luz como límite de procesamiento, son analogías. Explican física conocida a posteriori, sin predecir nada nuevo.
Simulado o computacional
La hipótesis de la simulación junta dos ideas distintas:
- El universo es computacional. Sus leyes describen cómo se transforma la información. Para eso no hace falta ningún ordenador externo.
- Alguien lo está ejecutando. Hay un simulador, un programador y un propósito. Esto añade un agente del que no tenemos pruebas.
La primera idea tiene una larga historia científica: el Espacio calculante de Konrad Zuse (1969), el "it from bit" de John Wheeler (1989), el argumento de Rolf Landauer de que la información es física, la visión de Seth Lloyd del universo como computador cuántico y los modelos de hipergrafos de Stephen Wolfram (2020). Puede traducirse a matemáticas, y las matemáticas pueden ponerse a prueba.
La segunda idea es la que hace popular la hipótesis de la simulación, y también la que la hace imposible de comprobar.
La versión comprobable
El programa de investigación de este sitio se queda con la primera idea y descarta la segunda. Trata el universo como una red que procesa información, más cercana al modelo de Vanchurin del mundo como red neuronal que a un videojuego, y pregunta qué predice eso para algo medible.
Su preprint construye una red así como código funcional, el lenguaje Sixth, y deriva de ella resultados de complejidad, correspondencias con modelos conocidos de computación distribuida y una versión, en el lenguaje del sustrato, de la estimación estándar de la energía oscura, cada uno con falsadores formulados de antemano.
La novela Academia de los Bugs lleva la idea de la simulación a la ficción: un depurador que trata las anomalías físicas como bugs. El libro de no ficción El Código Celestial se ciñe a lo que puede medirse.
Conclusión
Nadie sabe si vivimos en una simulación, y la mayoría de las formas de esa idea no pueden ponerse a prueba. La parte que merece la pena conservar es la afirmación de que la física es procesamiento de información, porque conduce a modelos que pueden contrastarse con datos.