Cuando me preguntan qué es la Cosmología Neural, la respuesta corta es esta: el nombre de trabajo de un modelo en el que cinco anomalías independientes de la ciencia actual encajan sin contradicción.
La respuesta larga es un libro. La respuesta de extensión media cabe en una página.
Cinco grietas, una estructura
Hay cinco hechos de cinco ciencias distintas, y cada ciencia tiene lista su propia explicación para su hecho, pero los hechos encajan unos con otros como si los hubieran recortado del mismo mosaico.
Estructura. Vazza y Feletti (2020): según varios indicadores estadísticos, la red cósmica y la red neuronal del cerebro son casi indistinguibles, aunque sus tamaños difieren en veintisiete órdenes de magnitud.
Información. Landauer (1961) y el experimento de 2012: borrar un bit libera un calor medible. La información es física en el mismo sentido en que lo es la energía.
Forma. Michael Levin (Tufts): las células "saben" qué forma construir, y ese saber está escrito en los genes y, además, en los patrones bioeléctricos del tejido.
Aprendizaje. Vanchurin (arXiv, 2020; PNAS, 2022): el universo es una red neuronal y su dinámica es un proceso de aprendizaje. Del formalismo se derivan tanto la mecánica cuántica como la gravedad.
El observador. Tononi: la consciencia es una medida de cuán integrado está un sistema. Hoffman: lo que vemos es una interfaz pulida para la supervivencia, y la realidad que hay detrás queda fuera de nuestro alcance.
Cinco grietas en cinco campos distintos, y todas apuntan en la misma dirección: hacia la información como cimiento.
Qué se llama Cosmología Neural
La hipótesis de trabajo es esta: tómese la información como capa primaria, y los hechos anteriores dejan de ser enigmas de ciencias separadas para convertirse en consecuencias de una sola arquitectura.
En este cuadro, la materia es emergente, la gravedad es termodinámica (Verlinde), la consciencia es una medida de cuán integrado está un proceso computacional (Tononi), la forma de los seres vivos es un patrón bioeléctrico (Levin) y el espacio-tiempo es una estructura de vínculos causales (Krioukov).
La hipótesis es técnica y no está atada ni a un "alma del universo" ni a una "conexión universal". Cámbiese la capa primaria, y cinco enigmas distintos pasan a ser cinco consecuencias de una sola teoría.
Dónde está la especulación
En el libro y en el preprint Pointer Architecture separo las afirmaciones en tres niveles.
Establecido: todo lo enumerado arriba, con referencias concretas a Vazza y Feletti, Landauer y Bérut, Vanchurin, Tononi y Levin. Son datos; la interpretación empieza después.
Preliminar: mi propio modelo, Pointer Architecture, un sustrato formal construido como código funcional (el lenguaje Sixth), con falsadores escritos de antemano. Hay un preprint, y el código es abierto.
Especulación: todo lo que va más allá: experiencia personal, implicaciones filosóficas, "qué significa esto para mí". No lo hago pasar por ciencia.
La separación importa. Una Cosmología Neural del tipo "todo es uno, todo está conectado" sería un eslogan, y los eslóganes no cotizan en la ciencia.
Adónde lleva esto
Si el modelo es correcto, aunque sea en parte, entonces:
— la materia oscura puede resultar una dimensión que le falta a la arquitectura de conexiones, sin el tipo de masa al que estamos acostumbrados; — la consciencia deja de ser un rasgo exclusivo del ser humano y pasa a ser una propiedad de los sistemas integrados por encima de cierta complejidad: animales, redes neuronales y quizá planetas difieren en Φ, pero pertenecen a una misma categoría; — el "sentido de la vida" deja de ser una pregunta filosófica y se vuelve una pregunta de ingeniería: ¿qué optimiza un proceso de información local, el cerebro, integrado en otro mayor?
Suena grandioso, lo sé. Pero sonar grandioso no es un argumento en contra: la teoría de la gravitación de Newton también sonaba grandiosa en su día. La única pregunta con sentido es si la teoría hace predicciones comprobables. La Cosmología Neural ya ha hecho varias; algunas se están comprobando ahora, y el resto espera su turno.
Por eso lo llamo programa. A una doctrina le sobran las pruebas; un programa no vive sin ellas.