Cuando me preguntan qué es la Neural Cosmology, la respuesta corta y honesta es esta: un nombre de trabajo para un marco en el que cinco anomalías independientes de la ciencia contemporánea encajan sin contradicción.
La respuesta larga es un libro. La respuesta larga en una página es esta.
Cinco grietas, un marco
Hay cinco hechos. Por separado cada uno puede explicarse. Juntos se apilan de forma extraña.
Estructura. Vazza y Feletti (2020): la red cósmica y la red neuronal del cerebro son estadísticamente indistinguibles. Veintisiete órdenes de magnitud de diferencia en escala. Una misma matemática.
Información. Landauer (1961), experimento 2012: borrar un bit libera calor medible. La información es física en el mismo sentido en que lo es la energía.
Forma. Michael Levin (Tufts): las células saben qué forma construir antes de que los genes empiecen a trabajar. La forma de lo vivo está escrita en patrones bioeléctricos.
Aprendizaje. Vanchurin (2020, PNAS 2022): el universo es una red neuronal, y su dinámica es un proceso de aprendizaje. Del formalismo se derivan tanto la mecánica cuántica como la gravedad.
El observador. Tononi (IIT): la consciencia es una medida de lo integrado que está un sistema. Hoffman: vemos una interfaz optimizada para sobrevivir, no la realidad como es.
Cinco grietas. Cada una en un campo separado. Las cinco apuntan a la misma dirección: la información como capa fundamental.
Qué cuenta como Neural Cosmology
La hipótesis de trabajo: si tomas la información como capa primaria, los hechos anteriores dejan de ser misterios de campos separados y se vuelven consecuencias de una arquitectura.
La materia es emergente. La gravedad es termodinámica (Verlinde). La consciencia es medida de integración de un proceso computacional (Tononi). La forma de lo vivo es un patrón bioeléctrico (Levin). El espacio-tiempo es la estructura de conexiones causales (Krioukov).
Una hipótesis técnica, sin corolario "el universo tiene alma", sin corolario "todo está conectado". Cambias la capa primaria, y cinco misterios distintos se vuelven cinco consecuencias de una teoría.
Dónde vive la especulación
En el libro y en el preprint Pointer Architecture separo tres niveles.
Establecido — los puntos anteriores con citas concretas. Vazza–Feletti, Landauer–Bérut, Vanchurin, Tononi, Levin. Esto es dato.
Preliminar — mi propio modelo, Pointer Architecture. Testado con SPARC (171 galaxias), con falsadores pre-registrados. Confirmación parcial. Existe preprint y código.
Especulación — todo lo que vaya más allá. Experiencia personal, implicaciones filosóficas, "qué significa esto para mí". No lo vendo como ciencia.
La separación importa porque Neural Cosmology como "todo es uno, todo está conectado" es un eslogan. En ciencia los eslóganes no son moneda.
A qué conduce
Si el marco es correcto — aunque sea parcialmente — entonces:
— La "materia oscura" puede ser una dimensión faltante de la arquitectura de conexiones, y no una forma de materia. — La consciencia deja de ser cualidad única del homo sapiens y pasa a ser propiedad de sistemas integrados por encima de cierta complejidad. Animales, redes neuronales, posiblemente planetas — Φ distinta, no categorías distintas. — "Sentido de la vida" deja de ser pregunta filosófica y se vuelve pregunta de ingeniería: qué está optimizando un proceso local de información (el cerebro, incrustado en un proceso mayor de información).
Suena grande. Lo sé. Su tamaño no es argumento en contra. La gravitación de Newton también sonaba grande. La única pregunta es si hace predicciones testables. La Neural Cosmology ya hace algunas. Algunas están siendo testeadas ahora. El resto, en la cola.
Un programa, no una doctrina. Una doctrina no exige prueba. Un programa sí.