Тонкое наблюдение из старой и неудобной литературы. Если посадить генератор случайных чисел рядом с человеком, который концентрируется на конкретном исходе, статистика выходов немного смещается в сторону этого исхода. Эффект крошечный, порядка одной десятитысячной, и отличить его от шума можно только на огромном числе испытаний.
Лабораторию, которая занималась этим всерьёз, Princeton Engineering Anomalies Research под руководством Роберта Яна, закрыли в 2007 году после почти трёх десятилетий работы. За это время накопилось несколько миллионов сессий. Среднее смещение по корпусу — около 0,2σ на сессию, в сумме это даёт статистику в районе пяти сигм. Закрывая лабораторию, Ян сказал прямо: эффект устойчив, объяснения нет, академическое сообщество методологию не приняло. О механизме лаборатория не заявляла никогда.
Программа продолжилась в проекте Global Consciousness Project (Роджер Нельсон, 1998 — настоящее время). Сеть примерно из семидесяти аппаратных генераторов случайных чисел, разбросанных по миру, пишет данные непрерывно. Когда случается событие, которое приковывает массовое внимание, — теракт 11 сентября, открытие Олимпиады, смерть знаменитости, — Нельсон смотрит, отклоняется ли совокупная статистика от ожидания. Опубликовано больше 500 событий, сводная статистика — около 6,4σ.
Это неудобно по двум причинам. Первая: эффект выглядит как нарушение независимости физических процессов в географически распределённой системе. Вторая: главные возражения критиков справедливы. Неудачные серии оседают в столе, события отбирают задним числом, само понятие «событие» слишком гибкое. Вопрос эти возражения не закрывают, но доверие к метаанализам PEAR и GCP опускают так низко, что ни один осторожный физик их цитировать не станет.
Принимать эти данные на веру незачем. Достаточно посмотреть, какое именно предсказание из них следует.
Что предсказывает Pointer Architecture
Если реальность организована как распределённая вычислительная система с локальными узлами и общим состоянием, у неё, как у любой такой системы, ограничена пропускная способность согласования. Когда множество наблюдателей одновременно опрашивают одну часть состояния, например смотрят трансляцию одного события, нагрузка на синхронизацию локально растёт.
При перегрузке должно проявиться то же, что в любой распределённой архитектуре: растут задержки, появляются мелкие рассинхронизации, статистика локально отклоняется от стационарной. Массовое сознание при этом частиц не двигает. В моменты пиковой нагрузки система просто чуть хуже поддерживает локальный стационарный процесс.
Эффект в такой картине должен быть очень маленьким и очень устойчивым. Как раз такой и находят PEAR и GCP, и как раз такой трудно отличить от артефактов отбора, если протокол не зафиксирован заранее.
Как проверить, чтобы гипотеза подтвердилась или умерла
Хватит одного эксперимента с предрегистрацией на OSF. Заранее публикуется список из тридцати предстоящих событий мирового масштаба вместе с мерой ожидаемого внимания, например прогнозом аудитории трансляции. Заранее фиксируется окно анализа: по девяносто минут до и после пика. Заранее фиксируется статистика: сводный z-показатель сети не меньше чем из пятидесяти аппаратных генераторов в разных частях света. И заранее объявляется порог: при том размере эффекта, который заявлял GCP, сводная статистика по тридцати событиям должна превысить 4σ.
Если порог взят, это серьёзный довод в пользу того, что синхронизация физических систем действительно зависит от чего-то, связанного с массовым вниманием. Если не взят, двадцать лет публикаций PEAR и GCP получат трезвый вердикт: скорее всего, это неопубликованные неудачи.
В обоих случаях мы узнаем больше, чем знаем сейчас.
Зачем вообще это эссе
В программе Pointer Architecture формальная часть гипотезы уже доведена до проверки: препринт реализует субстрат как работающий код с заранее записанными фальсификаторами. Биологическая часть требует совместной работы с лабораториями уровня Майкла Левина, в одиночку её не сдвинуть.
Между ними лежит наблюдательная часть, которую можно было бы проверить дешевле: с помощью аппаратуры, которая уже стоит в распределённой сети, и протокола, который укладывается в один грант среднего размера.
Есть ли эффект, я не знаю. Знаю другое: если Pointer Architecture верна, он должен быть; инструменты для проверки у нас есть, а саму проверку до сих пор никто не сделал. Такое упущение легко исправить.
Сопутствующая книга, Небесный Код, разбирает все предсказания по порядку. Препринт даёт формальную модель. Это эссе — про самый дешёвый из тестов, который пока никто не поставил как следует.